Несостоявшийся праздник под названием «Свобода»или как вершится правосудие

26 ноября 2013 года в городском суде Южно-Сахалинска по уголовным делам состоялось судебное заседание по УДО. Так в обиходе называют условно досрочное освобождение осужденного. Такое освобождение, как правило, осуществляется при соблюдении осуждёнными ряда условий, которые должны во время отбытия наказания последних неукоснительно соблюдать. Все эти условия прописаны в 177 пунктах, изложенных в 25 разделах Правил распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года № 205. И самым главным условием для выхода из мест лишения свободы – это неукоснительное соблюдение этих правил, в противном случае нарушение их всегда сопровождаются дисциплинарными наказаниями, которые впоследствии будут являться главным барьером на пути к УДО.Таким образом, УДО будет заслуженно тем осуждённым, который за годы сидения за высоким забором, увенчанным колючей проволокой, преодолеет все 177 пунктов правил, не нарушая их. Согласитесь уважаемый читатель, нелёгкая эта задача. Приходится говорить об этом, уважаемый читатель, в назидание тем, кто находится в зоне риска, кто не осознаёт – к чему может привести, в конечном итоге, совершённое преступление. С десятками осужденных приходится встречаться членам Общественной наблюдательной комиссии при посещении исправительных учреждении на Сахалине, где отбывают свой срок за совершённые преступления наши с Вами сограждане. В большинстве своём у сидельцев в глазах раскаяние, и за то, что ими совершены были преступления и за то, что на первых порах, попадая за колючую проволоку, бравируют, строя из себя суперменов, за что получают дисциплинарные наказания, которые впоследствии, как ярмо на шее будут психологически давить на сознание осуждённых. Ведь, по прошествии определённого времени, приходит понимание того, что из-за этих самых дисциплинарных нарушений, им никогда не выйти на свободу по УДО. И более того, в соответствии с законом, они могут быть признаны судом злостными нарушителями дисциплины во время отбытия наказания, в результате чего после выхода на свободу, за ними будет установлен административный надзор, который иногда длится годами.Вот так, преодолевая, поистине титанические трудности тюремной жизни, осуждённый, назовём его в нашем случае по фамилии Счастливый, отбывавший наказание за совершённое преступление в ФКУ ИК-1, находящимся в г. Южно-Сахалинске, добросовестно добрался до права - на право условно-досрочного освобождения, которое городской суд и удовлетворил 26 ноября 2013 года.Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается, вот и для Счасливого его УДО оказалось сказкой, правда, на относительно короткое время. Но те граждане, кто проходил школу ожидания встречи с родными и близкими – это и освободившиеся осуждённые, это и солдаты и матросы, отслужившие свой армейский срок, это и моряки, находившиеся подолгу в море, знают, что собой представляют - томительные часы и дни ожиданий. Порой эти часы и дни кажутся годами ожидания. Вот и радость об окончательном освобождении для него Счастливого обернулось томительным ожиданием. И всё это произошло по банальной причине. Оказалось, что судья городского суда Фролов Андрея Владимировича отправил своё судебное решение в ФКУ ИК-1 только 10 декабря сего года, нарушив законодательно установленный процессуальный срок. Из состоявшегося моего телефонного разговора с Фроловым А.В. во второй половине дня 10 декабря, судья сообщил мне, что судебное решение об УДО Счастливого им было отправлено в положенный семидневный срок. Однако только около 15-ти часов 10 декабря курьером городского суда судебное решение было доставлено в спец. часть ФКУ ИК-1. Сотрудник спец части ИУ окончательно заверил меня в телефонном разговоре, что только в первой половине дня 11 декабря Счастливый окончательно станет счастливым после прохождения соответствующих процедур освобождения. Комментарии здесь, как говорят, излишни.Именно этот факт заставил автора этого материала взяться в очередной раз за перо.\tИ вот почему. К глубочайшему сожалению, этот факт не единичен, на протяжении многих лет судьи задерживают доставку своих судебных вердиктов с задержкой в нарушении процессуальных сроков. Если бы эти вердикты судьями отправлялись почтовыми отправлениями, то можно было понять – с чем связаны эти задержки, ведь все мы знаем - как работает наша Почта России. Однако судебные решения, конкретно в городе Южно-Сахалинске, доставляются курьерской службой самого суда, при этом, обратите внимание уважаемый читатель, что судебная депеша отправляется не через канцелярию городского суда, а непосредственно самим судьёй через своего помощника или секретаря непосредственно. В нашем же случае, вина за позднюю доставку судебного решения полностью лежит на судье Фролове А.В.Все мы люди, все мы человеки, как говорят в народе, и у каждого из нас есть право на ошибку. При этом, надо помнить, что ни врач, ни сапер, ни космонавт и представители некоторых других профессий права на ошибку не имеют, так же как и судья, при вынесении своих судебных вердиктов. Иногда можно и нужно нам к судебным ошибкам, которые не связаны с судебными вердиктами, быть снисходительными, но если они не превращаются в систему.Для примера приведу несколько фактов, связанных с задержкой доставки судебных вердиктов из судов в исправительные учреждения. Так судьёй Терлецкой Ю.М. в отношении осуждённого Юрия Викторовича было принято решение об УДО (правда, был отказ в удовлетворении) 19 июня 2012 года, а в исправительное учреждение постановление было доставлено 04 июня. В отношении этого же субъекта этой же судьёй было вынесено постановление об УДО 11 апреля 20013 года, а доставлено в ИУ 26 апреля.Судья Фролов А.В. вынес постановление об освобождении из под стражи в Валерия Владимировича по болезни (туберкулёз) 22 февраля 2012 года. Получено же постановление работниками спец части ИУ 11 марта.И таких примеров множество. Здесь уместно особо отметить профессиональные судебные старания судьи Фролова А.В., который не только задерживал вынесенные постановления, но и преуспевал и в других судебных делах. Автор не имеет право вмешиваться в сами судебные процессы, но есть много дел не связанных с самими процессами. Так статьёй 49 УПК РФ предусмотрена защита подозреваемого в судебных заседаниях. В соответствии с частью первой этой статьи защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. А частью 2 этой же статьи в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый…Однако имеют место случаи, когда судьи городского и областного судов соответствующих инстанций, не допускают в качестве защитников, граждан, которые заявляются подозреваемыми или обвиняемыми таковыми, ходатайствуя перед судом.Так, судья Фролов А.В. не допустил автора настоящего материала, имевшего соответствующую доверенность и ходатайство осуждённого, к защите осуждённого Дударенко Станислава Андреевича весной прошлого года, при этом, свой отказ ничем не мотивировал.Члены ОНК по этому факту обращались к председателю Сахалинского областного суда, к прокурору области Бесчассному С.А., к генеральному прокурору Чайке Ю.Я., в Квалификационные коллегии области и Российской Федерации, однако, оные отказали комиссии в расследовании действия судьи Фролова А.В.ОНК вынуждена была обратиться вторично в адрес прокурора Сахалинской области и в адрес Президента России Путина В.В. со следующим письмом:«Сахалинский областной суд и Квалификационная коллегия судей Сахалинской области отказались дать правовую оценку действиям судьи Фролова А.В., который отказал защитнику в участии в судебном процессе по уголовному делу, мотивировав свое решение отсутствием у защитника юридического образования.Свой отказ суд мотивировал тем, что он в соответствии с законодательством РФ не вправе вмешиваться в вопросы отправления правосудия нижестоящими судами на стадии судебного расследования.Коллегия же мотивировала свой отказ, опираясь на пункт 1 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей тем, что действие судьи Фролова А.В. не подпадает под дисциплинарный проступок.Отказав в оценке действий судьи по недопущению защитника к судебному процессу, суд и коллегия скромно умолчали, что действия судьи Фролова А.В. связаны не с дисциплинарным проступком, а прямым нарушением правовой материальной нормы права УПК РФ, мягко говоря. По большому же счёту в действиях судьи Фролова А.В. налицо признаки состава преступления и должны квалифицироваться в соответствии с УК РФ.Наличие признаков преступления в действиях судьи должны были подвигнуть Сахалинский областной суд на действия, обусловленные Федеральными законами «Об органах судейском сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1, «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ, связанные с назначением и освобождением судей. Однако, и. о. председателя Сахалинского областного суда Втулкин В.А. пошёл по наиболее лёгкому пути – формально отписался.\tКоллегия же пошла на прямое нарушение пункта 4 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей. Данным пунктом конкретно предписывается передавать жалобу, содержащую признаки состава преступления в государственный орган в соответствии с его компетенцией. \tЧто же, имеет ОНК, как говорят химики, в сухом остатке? В сухом остатке налицо имеется откровенное нарушение статьи УПК РФ, и оно должно квалифицироваться как уголовное преступление при отправлении судьёй правосудия.\tУчитывая сложившуюся ситуацию, Общественная Наблюдательная Комиссия по контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания по Сахалинской области просит Сахалинскую областную прокуратуру дать квалифицированную правовую оценку действиям судьи Южно-Сахалинского городского суда по уголовным делам Фролова А.В.. Принять соответствующие меры прокурорского реагирования в соответствии с полномочиями по надзору за исполнением законов в РФ, обусловленные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1».\tК обращению были приложены ксерокопия письма Сахалинского областного суда от 08 июня 2012 года № 1113/1 и ксерокопия письма Квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 06 июня 2012 года № 735ж.\tПо прошествии, некоторого времени, ОНК получила письмо от 29.06.2012 года № 1319/1, но не от прокуратуры Сахалинской области, а снова от и. о. председателя Сахалинского областного суда Втулкина В.А..В этом письме господин Втулкин В.А. информировал ОНК о том, что в Сахалинский областной суд из прокуратуры Сахалинской области поступило обращение заместителя председателя Общественной Наблюдательной Комиссии о нарушениях допущенных судьёй Фроловым А.В., при рассмотрении уголовного дела.\tОбращение с аналогичными доводами уже было предметом рассмотрения Сахалинского областного суда, о чём в Ваш адрес был направлен ответ от 8 июня 2012 года исх.№1113/1. Оснований не согласится с принятым решением не усматривается. \tВот так-то, и не иначе.\tОНК обращается в прокуратуру – органу, на который возложены надзорные функции Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1, о нарушении статьи 50 УПК РФ федеральным судьёй Южно-Сахалинского городского суда Фроловым А.В., а Сахалинская областная прокуратура отфутболивает обращение в Сахалинский областной суд, когда и. о. председателя которого, Втулкин В.А. уже изначально отказал принимать какие-то меры в отношении Фролова А.В., что и послужило поводом для обращения ОНК в прокуратуру Сахалинской области. \tТакое отношение прокуратуры Сахалинской области к обращениям ОНК, полагаем, необходимо считать преступным бездействием со всеми вытекающими последствиями.\tВторично, обращаясь в прокуратуру Сахалинской области по вопросу нарушения судьёй Южно-Сахалинского суда Фролова А.В., с копией к Президенту России Путину В.В. не просим, а требуем принять действенные меры прокурорского реагирования в отношении судьи Фролова А.В.\tНо и это письмо не взмело никаких действий со стороны прокуратуры. А почему? Задаемся вопросом. И отвечаем – экземпляр письма направленный президенту вернулся в прокуратуру области. \tПрошедший международный день защиты прав человека 10 декабря, заставляет нас оглянуться назад и подумать, что же нам всем необходимо делать в будущем, чтобы защитить нам наши же права, прописанные в Конституции России, 20-летие которой наша страна будет отмечать завтра. Полагаю, думая о будущей нашей жизни, что, защита прав граждан нашей страны – это не просто конституционное право на защиту, а почётное конституционное право, которое распространяется и на судей как таковых. При этом необходимо помнить, что в стране не должна установиться диктатура закона, поскольку любая диктатура – это насилие, в стране. В стране должно существовать торжество правосудия.

Новости Сахалина и Курил в WhatsApp - постоянно в течение дня. Подписывайтесь одним нажатием!

Если у вас есть тема, пишите нам на WhatsApp:
+7-962-125-15-15